搜索
当前位置: 主页 > 友情 >

近百名山东大夫涉嫌论文制假!疾看看这些名医你领会几个?

gecimao 发表于 2019-03-15 17:34 | 查看: | 回复:

  当地时间4月20日,世界最大学术出版机构之一的施普林格(Springer)出版社发表撤稿声明,旗下期刊《肿瘤生物学(Tumor Biology)》宣布撤回107篇发表于2012年至2015年的论文,原因是同行评议造假。107篇论文全部和中国研究机构有关,还创下了正规学术期刊单次撤稿数量之最。

  “论文提交的评审人建议中,使用了评审人的真实姓名,但假冒了其电子邮件地址,这让编辑以为文章发送给了真正的评审人。在我们与真正的评审人进行调查和沟通之后,他们确认并没有对论文做过评审。”施普林格细胞生物学及生物化学编辑总监彼得�巴特勒(Peter Butler)参加了此次的调查,他对澎湃新闻()表示:“同行评审流程是保障科研质量、诚信和可重复性的基石之一。我们撤销这些受到影响的论文,旨在清除不良的科学记录。”

  据澎湃新闻()统计,被撤稿的107篇论文作者来自125家中国研究机构、4个国外研究机构。

  就国内波及的研究机构而言,不仅复旦大学附属华山医院、中国医学科学院北京协和医院等三甲医院在列,浙江大学、武汉大学、同济大学等知名高校也不鲜见。但相比之下,此次被撤稿的论文作者大部分来自国内各大医院。

  4家国外机构分别为日本爱知医科大学、美国威斯康辛州血液中心、美国芝加哥大学和加拿大多伦多大学。

  “同行评审及投稿过程中的造假问题是全球性的,并非任何国家所特有的。我们的筛查工作不针对任何国家。”巴特勒对澎湃新闻表示:“人们普遍有发表文章的压力,这不仅是在中国,全球范围也如此。”

  “但在中国,有一定证据表明,提供所谓语言编辑服务的第三方机构(注:一些提供论文代投服务的机构)在操纵评审流程上发挥了作用。”巴特勒说:“科研诚信是中国政府有关部门十分重视的事情,他们在过去两年也采取了重要的措施以解决相关问题。施普林格会继续竭尽所能,协助相关工作,维护各方利益。”

  同行评议是决定一篇投稿论文能不能在期刊发表的重要机制。一般而言,论文作者向期刊投稿后,期刊编辑会邀请具有专业知识、和作者没有利益相关的学者,评议论文的价值和质量。期刊主编在同行评议的基础上决定是不是接收论文。

  同时,《肿瘤生物学》此前规定,论文作者可以向期刊推荐评审这篇论文的合适专家。此举本是为了让细分领域的研究能有对口的专家进行评审,但这也让造假者有机可趁。造假者或是提供伪专家名单,或是提供真专家的假邮箱。如果期刊选择他们作为审稿人,会得到一份热情洋溢的正面评议回执,从而“助推”论文发表。

  “按照国际出版伦理委员会(COPE)的建议,出版机构和期刊编辑决定撤稿。经过全面的调查后,我们有充足的证据可以相信(这些论文的)同行评议过程受到破坏。”《肿瘤生物学》总编辑Torgny Stigbrand在此次的“撤稿注意”中写道。

  这并不是《肿瘤生物学》第一次因同行评议造假而批量撤稿。2015年,施普林格出版社撤回来自10个旗下期刊共64篇评议造假的论文,其中包括发表于《肿瘤生物学》的论文。2016年12月,《肿瘤生物学》又进行过一次“清理”,撤下了25篇由于同行评议造假或其他问题的论文,其中绝大部分论文作者来自伊朗。

  巴特勒透露,正是在2015年和2016年两拨因虚假同行评审(等原因)导致的论文撤稿之后,他们决定对《肿瘤生物学》的相关论文进行筛查。“基于这一追加筛查,我们又查出新的虚假同行评审人。”巴特勒说。但对于107篇这一撤稿数量,他表示,“与这一时间段内所发表文章相比,所占比例极小。”

  至于后续,是不是还会有已发表的论文因虚假同行评议而被撤回,巴特勒说:“我们的调查比较彻底,我们确信已较好地掌握了整体情况,但我们仍无法排除这种可能。”

  公开资料显示,《肿瘤生物学》是国际肿瘤及生物标记物学会(ISOBM)的官方期刊,2015年的影响因子为2.926。2016年底,国际肿瘤及生物标记物学会与施普林格出版社的合作到期,《肿瘤生物学》的出版商自今年1月起已经改为美国SAGE出版公司。

  SAGE出版公司发言人对“撤稿观察”表示,出版社已经和国际肿瘤及生物标记物学会协商一致,将重构编辑委员会,并会彻底修改同行评议制度来使其符合SAGE的惯例。比如,在选用被推荐的审稿人、要求提供机构邮箱方面,实施更严格的政策。

  贺更生 中南大学湘雅三医院/南华大学附属第一医院 移植医学中心/普腹外科

  潘 俊 广东省神经外科研究所,广东省脑功能修复与再生重点实验室,南方医科大学珠江医院 神经外科

  卢凤飞 广东省神经外科研究所,广东省脑功能修复与再生重点实验室,南方医科大学珠江医院 神经外科

  徐红超 广东省神经外科研究所,广东省脑功能修复与再生重点实验室,南方医科大学珠江医院 神经外科

  王其福 广东省神经外科研究所,广东省脑功能修复与再生重点实验室,南方医科大学珠江医院 神经外科

  林春南 广东省神经外科研究所,广东省脑功能修复与再生重点实验室,南方医科大学珠江医院 神经外科

  张世忠 广东省神经外科研究所,广东省脑功能修复与再生重点实验室,南方医科大学珠江医院 神经外科

  针对此事,人民日报也刊发评论。表示,此事既有学术品格的问题,更有体制机制的背景。

  “撤稿消息发布前,中国科协立即与施普林格·自然出版集团进行了接触。据了解,撤稿的原因是多方面的。”

  其中不少作者是将论文交给所谓的“第三方机构”,由它们再向学术期刊进行推荐。这些“第三方机构”在推荐过程中未将论文进行同行评审,而是暗度陈仓作假。应该说在这个问题上,论文作者、出版集团和期刊编辑都负有责任。

  但公平地讲,我们不能因为其他问题就拒绝检视自己存在的问题,涉事作者应该对此认真反思、承担应负的责任。

  事实上,近年来中国论文连续多次被国际期刊大规模撤稿。认真思考背后的原因,有学术品格的问题,更有体制机制的背景。

  学术造假并不是中国的特有现象,但相比之下,国外对造假者的惩治力度非常大,真正起到了震慑作用:科研人员的造假行为一旦被查实,就会受到严厉惩处,其学术生涯基本终止,不管其名望有多高、潜力有多大。被追捧为有望冲击诺奖的“日本居里夫人”小保方晴子,因论文造假被单位除名,可谓身败名裂;被尊为韩国“克隆之父”的黄禹锡,学术造假东窗事发后被检察机关起诉,最后锒铛入狱。

  反观国内,虽然相关部门多次宣示“对学术不端要零容忍”,但通常是雷声比雨点大;对于那些涉嫌造假的“学术牛人”,更有大事化小、小事化了之嫌。尽管主管部门和高校、科研机构都设有“学术道德委员会”“科研诚信办公室”等学术监督机构,但对于学术不端行为往往是“民不告官不究”,没能达到震慑心怀侥幸者的效果。

  惩处不力,也表现在对造假帮凶——“第三方机构”的处理乏力上。一些利欲熏心的国内外机构打着“语言润色”“咨询服务”的幌子,为那些急于发表学术论文的人代写、代投,甚至伪造同行评审,提供“一条龙服务”。早在几年前,就有学者发布研究报告指出,我国的代写论文交易市场庞大、“产值”高达10亿元。

  对于这些帮忙造假的“第三方机构”,有关部门并非不知情,但受到查处的恐怕只是极少数。

  以论文论英雄的评价体系,也在很大程度上加剧了论文造假。长期以来,论文成了科学研究最为重要的“硬杠杠”“金标准”,不管是职称评定、年终考核还是申请课题、评选院士,都要“数论文”。就连以治病救人为第一要务的临床医生也被套上了发论文的“金箍”,评职称时“做一千台手术不如发一篇SCI论文”。

  不同于医疗资源充足、医生时间相对充裕的发达国家,我国的医疗资源紧张,临床医生光看病就忙得身心俱疲,难有充足时间和精力潜心研究、撰写论文。这次撤稿主要集中在医疗领域,客观而言,扭曲的考评体系也是诱因之一。

  科学研究是揭示真相、发现真理的神圣事业,真实诚信是其基本准则。论文造假的危害不仅在于损害了中国科技界在国际上的声誉,也不仅在于导致低水平研究重复、垃圾论文成堆,更为严重的后果是消解了求真求实的科学精神、破坏了公平竞争的学术规则,侵蚀着建设世界科技强国的基石。可以说,捍卫真实就是捍卫科学的生命,纵容造假就是损害科学的未来。

  中国科协相关人士指出,随着中国科技体制改革的不断深入,特别是科研评价机制的不断改革完善,为评职称、获奖励而滥发论文的现象正从源头得到治理。当前,我国的科研经费不断增加、科研队伍日益庞大、对科研的需求前所未有,科技界正视问题、对症下药、标本兼治,真正解决学术不端行为,我们完全有能力涤荡浮躁之气、建设科技强国。

本文链接:http://rbbts.com/youqing/567.html
随机为您推荐歌词

联系我们 | 关于我们 | 网友投稿 | 版权声明 | 广告服务 | 站点统计 | 网站地图

版权声明:本站资源均来自互联网,如果侵犯了您的权益请与我们联系,我们将在24小时内删除。

Copyright @ 2012-2013 织梦猫 版权所有  Powered by Dedecms 5.7
渝ICP备10013703号  

回顶部